PROPUESTA DE MARCO ECLESIAL Y CRITERIOS ÉTICOS
Una Invitación al Diálogo sobre el Uso de la Inteligencia Artificial en la Vida de la Iglesia
Documento de Reflexión Ministerial • Propuesta abierta para pastores, líderes, colaboradores y servidores
Palabras Iniciales
La tecnología puede entenderse como un instrumento del cual no podemos evitar la realidad de su existencia, por lo cual debe quedar ante la mayordomía humana para comunidades de FE que están bajo la ley de Dios y. Partiendo de esa convicción, y reafirmando nuestro compromiso con la verdad revelada en las Escrituras, presento esta propuesta de principios teológicos y criterios prácticos para conversar sobre el uso de herramientas de Inteligencia Artificial (IA) en nuestras iglesias.
Esta propuesta no nace en el vacío sino que su punto de partida es el trabajo académico de AI4People, una iniciativa europea (Atomium-EISMD) que reunió a un grupo interdisciplinario de especialistas convocados por Luciano Floridi (1), y cuyo estudio de referencia —publicado en la revista Minds and Machines (2018)— propuso una síntesis de cinco principios éticos para orientar el desarrollo de una "buena sociedad de IA": beneficencia, no maleficencia, autonomía, justicia y explicabilidad. Este es uno de los marcos más citados y discutidos en el debate contemporáneo sobre ética de la IA, y ha servido de base para numerosas guías institucionales, gubernamentales y académicas alrededor del mundo.
¿Por qué tomo estos cinco principios como punto de apoyo? Primero, porque nos permiten dialogar con el mismo lenguaje y los mismos criterios que hoy se están discutiendo a nivel global, tanto en foros académicos como en organismos internacionales y políticas públicas. Podemos vislumbrar con actualidad el significado del uso ético de la IA. Conocer ese marco nos ayuda a entender con precisión de qué se habla cuando escuchamos "ética de la IA" en el mundo y a sacar nuestra propia reflexión como comunidad de fe para no quedar aislados de ese debate, y para poder dialogar desde una voz propia para nuestras esferas con valores cristianos. Segundo, porque ese anclaje académico le da un sustento y un peso adicional a este trabajo: no se trata solo de una opinión pastoral aislada, sino de una elaboración que dialoga conscientemente con la investigación que se está produciendo sobre la materia, con la seriedad que este nuevo paradigma amerita para la vida humana.
A partir de esos cinco principios generales desarrollo una relectura para una aplicación pensada específicamente para la vida congregacional. Estos están expuestos en el apartado: A. Principios de responsabilidad social y ética general.
Y, entendiendo que un marco general de ética aplicable a cualquier sociedad no alcanza a cubrir lo que significa ser una comunidad de fe, sumo un segundo bloque, B. Principios de identidad y Fe eclesial, como una adición propia que busca completar el marco con una mirada más abarcativa: teológica, encarnacional y espiritual, específica de nuestra identidad cristiana.
De este modo, esta propuesta se sostiene sobre dos patas: una que nos conecta con la conversación ética global sobre la IA, y otra que nos ancla en nuestra propia identidad y convicciones de fe. No se trata de un reglamento cerrado sino de un punto de partida para el discernimiento comunitario. Esta es una invitación a que el liderazgo, los ministerios y la congregación reflexionen juntos sobre cómo estas herramientas pueden servir a la edificación del Cuerpo de Cristo y a la gloria de Dios, cuidando siempre la dignidad humana y la autenticidad del ministerio pastoral. Las ideas aquí planteadas están abiertas a ser revisadas, enriquecidas y ajustadas por quienes sirven en cada área de las Iglesias locales, en las organizaciones de Fe, en consejos y alianzas de diversas índoles que fomentan el cristianismo y los valores bíblicos.
SECCIÓN I: DIEZ PRINCIPIOS PARA LA REFLEXIÓN TEOLÓGICA Y ÉTICA
A. Principios de responsabilidad social y ética general
1. Beneficencia — Edificación y servicio al prójimo
Proponemos que la tecnología se emplee intencionalmente para bendecir, servir y edificar a la iglesia y a la sociedad. Sugerimos evaluar cada herramienta de IA preguntando si promueve la verdad, el amor y el bien común antes de incorporarla al servicio congregacional.
«Ninguna palabra corrompida salga de vuestra boca, sino la que sea buena para la necesaria edificación, a fin de dar gracia a los oyentes.» — Efesios 4:29
La tecnología adquiere valor en la medida en que se convierte en un instrumento enfocado en el bien común y en el servicio desinteresado por medio de prácticas éticas y espirituales. En el contexto de la transformación digital, los medios eclesiales no deben limitarse a consumir o generar contenido por inercia técnica, sino orientar intencionalmente cada algoritmo y plataforma para comunicar con claridad, empatía y edificación comunitaria, aportando valor real, transmitiendo con gracia y “sazonado con sal” (Colosenses 4:6) a la sociedad.
La tecnología nos propone el desafío de la accesibilidad al material que genera cada comunidad de Fe, para llegar a cada grupo etario, a personas con problemáticas auditivas, visuales, motrices, de neurodesarrollo o diversas dificultades. La beneficencia, la edificación y el servicio al prójimo es ineludible como enfoque cardinal de la IA.
Pilar Fundamental: La gracia comunicativa es la frontera necesaria ante la eficiencia digital: ningún algoritmo justifica su uso si no construye al prójimo.
2. No Maleficencia — Integridad y protección del rebaño
Recomendamos avanzar hacia un uso seguro, libre de engaños y respetuoso de la confidencialidad. Sugerimos como buena práctica que los datos sensibles de la comunidad (peticiones de oración, consejería) no se compartan con modelos públicos de IA.
«El que camina en integridad anda confiado; mas el que pervierte sus caminos será quebrantado.» — Proverbios 10:9
En la era de la recopilación masiva de datos y el procesamiento automatizado, la protección de la privacidad se convierte en una responsabilidad ética directiva y pastoral. Garantizar que la información personal no sea expuesta o explotada comercialmente resguarda la confianza del rebaño y evita daños emocionales o relacionales en la comunidad. Si no visualizamos la importancia de este punto, el tiempo nos acusará de los malos manejos, de la falta de entendimiento, la desidia y la liviandad con que hayamos tomado. Esta es la integridad que debemos manejar ante la perversión o corrupción que permitamos frente a información tan sensible de las organizaciones.
Es necesario por tales motivo establecer protocolos donde se prohiba strictly copiar en modelos de IA abiertos o de terceros, transcripciones de consejería, nombres reales, motivos de oración y demás datos delicados.
Pilar Fundamental: La confidencialidad es fundamental para el desarrollo de la confianza: resguardar el dolor ajeno de la minería de datos es un acto de integridad colectiva.
3. Autonomía — Mayordomía humana y discernimiento moral
Proponemos mantener siempre una supervisión humana activa en cualquier proceso que incorpore IA, entendiendo que ningún algoritmo puede sustituir el juicio ético y el liderazgo conferido por Dios al ser humano.
«Examínalo todo; retened lo bueno.» — 1 Tesalonicenses 5:21
Mantener el criterio humano en el centro es esencial para una mayordomía responsable. Delegar el discernimiento moral o la toma de decisiones a un sistema automatizado erosiona la responsabilidad pastoral. La supervisión crítica continua, el principio de Human-in-the-loop (2), asegura que la tecnología sirva como apoyo asistencial sin arrebatar la libertad ni la responsabilidad ética asignada al liderazgo del creyente.
Una propuesta como solución a dilemas de este apartado es la creación de un “comité o responsable de revisión humana”, para que todos los contenidos generados mediante IA para obligatoriamente por una verificación ética y bíblica antes de cualquier decisión.
Pilar Fundamental: La conciencia es la frontera que no se puede evadir: la máquina ejecuta cálculos y probabilidades, pero solo el ser humano posee discernimiento moral y responde éticamente ante Dios.
4. Justicia — Equidad, verdad y no discriminación
Sugerimos velar por que el acceso y la aplicación de estas tecnologías no generen brechas de exclusión ni reproduzcan prejuicios, cuidando que ningún desarrollo tecnológico favorezca la parcialidad entre los creyentes.
«Porque para con Dios no hay acepción de personas.» — Romanos 2:11
La cultura organizacional y digital eclesial debe reflejar la imparcialidad divina. Los modelos de IA suelen arrastrar sesgos de origen, estereotipos socioculturales y brechas de accesibilidad. Velar por la justicia exige evitar amplificar sesgos discriminatorios y garantizar que la implementación tecnológica unifique a la congregación en lugar de acentuar las brechas digitales o generacionales.
Por esta razón hay que evaluar las imágenes, ilustraciones, textos y todo lo generado por IA, para asegurar siempre que no existan sesgos que promuevan las diferencias, la exclusión, la marginación o las discordias. Esto queda a merced de cada mirada local o composición específica de cada congregación u organización, con las Escrituras como única fuente de razón superior.
Pilar Fundamental: El reino debe quedar reflejado en la imparcialidad algorítmica: donde el código discrimina o margina, la Iglesia debe restaurar y equiparar.
5. Explicabilidad — Transparencia y rendición de cuentas
Proponemos ser transparentes respecto al uso de contenido asistido por tecnología, evitando ocultar su uso o atribuirnos autorías o dones mediante simulación artificial.
«Antes bien renunciamos a lo oculto y vergonzoso... por la manifestación de la verdad recomendándonos a toda conciencia humana delante de Dios.» — 2 Corintios 4:2
La honestidad comunicativa y la integridad profesional son pilares para sostener el testimonio cristiano en el entorno digital. Simular capacidades, simular presencia o atribuirse la autoría íntegra de un trabajo profundamente automatizado genera desconfianza. La transparencia al comunicar la naturaleza de los materiales producidos fortalece la rendición de cuentas (accountability) (3) frente a la comunidad y ante Dios.
Por estas razones cada presentación, producción o producto realizado con IA debe ser indicado, sea parcial o total. Hay que tener en cuenta que hay aspectos de la vida de la Iglesia que no deberían ser reemplazados bajo ningún aspecto por procesos de la Inteligencia Artificial, para esto cada uno deberá tener su código de ética específico para la utilización de la IA, para sus usos y abusos.
Pilar Fundamental: La transparencia como antídoto de la vanidad sintética: la veracidad del mensaje comienza por la honestidad de su origen.
B. Principios de identidad y Fe eclesial
6. Imago Dei — Dignidad inalienable del ser humano
Sostenemos, como convicción central, que solo el ser humano fue creado a imagen de Dios, con alma y capacidad de comunión con el Creador. Debemos evitar la antropomorfización de la máquina y la reducción de las personas a datos.
«Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.» — Génesis 1:27
La singularidad de la persona humana trasciende cualquier nivel de sofisticación algorítmica. Frente a tendencias contemporáneas que antropomorfizan las máquinas atribuyéndoles empatía o discernimiento personal, la fe bíblica reafirma que el valor del ser humano radica en ser portador de la imagen de Dios. Ni las personas deben ser catalogadas como meros datos cuantificables, ni la máquina debe elevarse al estatus de sujeto relacional.
La humanización, el Efecto Eliza (4), es sólo la punta de un ovillo. Para evitar estas dependencias destructivas deben existir trabajo de concientización, talleres de prevención y uso saludable de las tecnologías, que muestren los riesgos emocionales y físicos que resultan de esas búsquedas artificiales de acompañamiento afectivo en un chatbot.
Pilar Fundamental: La inviolabilidad del alma frente al procesamiento masivo: el algoritmo simula mente, pero solo el ser humano porta eternidad.
7. Encarnación y Koinonía — Presencia real y comunión vivencial
Proponemos recordar que la fe cristiana es encarnacional y comunitaria. La IA puede ser un canal útil de difusión, pero nunca debería sustituir la presencia física, el abrazo fraterno, ni la vida de iglesia compartida.
«Tengo muchas cosas que escribiros, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a vosotros...» — 2 Juan 1:12
La vida eclesial es fundamentalmente relacional y corporizada. La cultura digital y la hiperconectividad no reemplazan el valor del encuentro físico, el abrazo y el acompañamiento real. La IA es un excelente vehículo para optimizar la logística y la difusión comunicacional, pero jamás podrá encarnar la vivencia comunitaria ni suplir la koinonía presencial que hacen a nuestras comunidades de FE.
Hoy en día se han automatizado y virtualizado muchas actividades, sobre todo en el área de la comunicación como los grupos creados para intercambiar en línea casi de forma instantánea. Todo esto ha facilitado en gran manera la coordinación, la operatividad, la eficiencia, la comunicación y muchas cosas más, pero estas deben facilitar y nunca reemplazar el encuentro cara a cara o la asistencia presencial a actividades locales. Es necesario el apoyo comprometido y visceral en el crecimiento y el desarrollo de la congregación local en su contexto físico, dejar esto de lado promueve las migraciones y el turismo evangélico, y deja sin sustento la posibilidad del progreso de una comunidad incipiente.
Pilar Fundamental: El imperativo indispensable del abrazo pastoral: la tecnología acorta distancias informativas, pero solo la presencia física consolida la koinonía.
8. Neumatología — Soberanía del Espíritu Santo en el ministerio
Proponemos resguardar el discernimiento espiritual, la consejería pastoral y la predicación como obra del Espíritu Santo, y sugerimos no delegar la revelación ni la preparación espiritual del mensaje a un modelo de lenguaje.
«Pero el Consolador, el Espíritu Santo... él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.» — Juan 14:26
El servicio eclesial e insustituible del ministerio depende del Espíritu Santo y del discernimiento en oración. Aunque los modelos de lenguaje son eficaces para la síntesis de información y la corrección de redacción, la revelación, la carga pastoral y la unción en la proclamación no derivan de patrones informáticos, sino de la experiencia espiritual activa y sensible del creyente.
Es necesario en este punto limitar el uso de los modelos de IA en la preparación homilética, y que su utilización sea exclusiva para la búsqueda gramatical o contextual histórica, prohibiendo que la IA genere la estructura reflexiva del sermón o las aplicaciones de fe. Es verdad que cada pastor o ministro deberá poner sus propios límites personales para el alcance de estas herramientas en la preparación de sus sermones, pero la acción del Espíritu Santo es irremplazable aunque parezca sorprendente el solo hecho de plantearlo.
Pilar Fundamental: El fuego no se sintetiza: la herramienta procesa el texto, pero solo la unción del Espíritu transforma la vida.
9. Humildad frente a la idolatría tecnológica
Sugerimos cultivar una postura de vigilancia frente a la tecnolatría y a la búsqueda de una supuesta omnisciencia artificial, recordando que nuestra confianza final descansa en la sabiduría soberana de Dios y no en la suficiencia de los sistemas humanos.
«Fíate de Jehová de todo tu corazón, y no te apoyes en tu propia prudencia.» — Proverbios 3:5
La tentación del mesianismo tecnológico intenta posicionar las soluciones digitales como la respuesta definitiva a todas las fragilidades humanas. Mantener una postura de vigilancia crítica nos recuerda que la verdadera sabiduría proviene de Dios. Evitar la tecnolatría implica reconocer las limitaciones constitutivas de las herramientas creadas por el hombre y subordinarlas al señorío de Cristo.
Es necesario a este punto promover jornadas periódicas de desconexión digital voluntaria en los equipos de servicio y medios, acompañadas de momentos de oración y meditación bíblica sin pantallas. El uso de la tecnología nos da la posibilidad de optimizar el tiempo como nunca antes en la historia de las tecnologías, pero por sobre todo, debemos aprovechar el tiempo ganado practicando las disciplinas espirituales junto a nuestros equipos de trabajo.
Pilar Fundamental: La desmitificación del ídolo algorítmico: la omnipresencia digital jamás debe ser confundida con la soberanía divina.
10. Escatología — Esperanza en la redención divina
Proponemos mantener presente que la salvación y la plenitud de la humanidad provienen exclusivamente del Reino de Dios y el retorno de Cristo, y que la tecnología es solo una herramienta temporal bajo la administración responsable del creyente.
«Porque las cosas que se ven son temporales, pero las que no se ven son eternas.» — 2 Corintios 4:18b
El progreso tecnológico no debe confundirse con la llegada del Reino de Dios ni con la redención última de la humanidad. Toda herramienta digital es transitoria y limitada a esta era presente. Mantener la mirada escatológica permite ubicar el avance científico en su justa proporción: un medio útil para la administración presente, pero en segundo plano respecto de lo importante, la restauración eterna que solo proviene del Señor.
Aquí es aconsejable poner en práctica una revisión anual de los proyectos tecnológicos del ministerio para comprobar que el enfoque presupuestario y de talento esté volcado prioritariamente a las personas y a la misión eterna, evitando el sobreendeudamiento en infraestructura efímera o software pasajero. Este es un ejercicio interesante para reenfocarnos constantemente en lo importante, prioritario y fundamental.
Pilar Fundamental: La caducidad de lo creado frente a la vigencia del Reino: el código pasa, pero la palabra y la esperanza eterna permanecen.
SECCIÓN II: PROPUESTA DE ORIENTACIÓN PRÁCTICA POR ÁREA DE MINISTERIO
A modo de orientación, y no de norma cerrada, compartimos una posible clasificación para conversar en equipo sobre el uso de herramientas de IA en cada área de servicio. Cada ministerio puede adaptar estos criterios según su realidad, siempre en diálogo con el liderazgo.
| ÁREA / APLICACIÓN | NIVEL SUGERIDO | CRITERIO PROPUESTO |
|---|---|---|
| Investigación teológica y sermones | Uso acotado, con acompañamiento | Sugerimos aprovechar la IA como apoyo para búsqueda lingüística, corrección gramatical y síntesis histórica, y proponemos que la elaboración de sermones o estudios bíblicos permanezca en manos del predicador, como fruto de su propio estudio y oración. |
| Consejería y cuidado pastoral | No recomendado | Proponemos que la consejería a creyentes siga siendo siempre un encuentro humano y pastoral, sin intermediación de chatbots o IA, y sugerimos que ningún dato de consejería se ingrese a estas herramientas. |
| Administración y logística | Uso recomendado | Vemos con buenos ojos su aplicación en la organización de eventos, automatización de calendarios, minutas de reuniones y redacción de borradores administrativos. |
| Diseño gráfico y redes sociales | Uso recomendado, con moderación | Proponemos su uso para folletería, fondos de pantalla e ilustración, cuidando siempre de evitar representaciones teológicas que puedan inducir a error o la presentación de imágenes de personas que vulneren su privacidad o autorización. |
| Traducción y Subtitulado | Uso recomendado, con revisión previa | La consideramos una herramienta valiosa para derribar barreras idiomáticas en misiones y transmisiones, sugiriendo siempre una revisión humana antes de su publicación. |
SECCIÓN III: PRÓXIMOS PASOS SUGERIDOS
Proponemos que todo líder, pastor, maestro de escuela dominical, colaborador de medios y administrador que sirve en la congregación sea invitado a conocer y dialogar sobre esta propuesta, aportando su experiencia y sus inquietudes. Sugerimos que cualquier desafío, duda, contratiempo o mala aplicación, que surja con estos criterios, se converse en un espíritu de restauración fraternal (Gálatas 6:1) y se corrija con una revisión constante.
Quedamos abiertos a recibir observaciones, ejemplos concretos de uso y sugerencias de ajuste, de modo que este marco pueda seguir madurando junto con la comunidad.
Propuesta elaborada para consideración del Consejo Pastoral de la Iglesia local y su liderazgo general, en conjunto con el Equipo de Medios y Tecnología.
NOTAS
(1) Luciano Floridi
Luciano Floridi (Roma, 1964) es un filósofo italiano, considerado uno de los referentes contemporáneos de la filosofía de la información y la ética digital. Se graduó en la Universidad La Sapienza de Roma, obtuvo su maestría en la Universidad de Oxford y su doctorado en la Universidad de Warwick. Fue durante años Profesor de Filosofía y Ética de la Información en el Oxford Internet Institute, y actualmente es el John K. Castle Professor in the Practice of Cognitive Science y Director Fundador del Digital Ethics Center de la Universidad de Yale. Su producción académica supera las 400 publicaciones sobre filosofía de la información, ética digital, ética de la IA, filosofía de la tecnología e historia de la filosofía. Floridi lideró el equipo interdisciplinario que en 2018 elaboró el marco "AI4People", uno de los antecedentes académicos que dan sustento a la Sección A de esta propuesta.
(2) Human-in-the-loop
Expresión del inglés que significa literalmente "el humano dentro del ciclo" o "el humano en el proceso". Se refiere a un sistema o proceso en el que un ser humano participa activamente en la operación, supervisión o toma de decisiones de un sistema automatizado o impulsado por IA. En otras palabras: la IA puede sugerir, calcular o generar un resultado, pero es una persona quien revisa, valida o corrige ese resultado antes de que se convierta en una acción o decisión final. Es lo opuesto a un sistema plenamente autónomo, donde la máquina actúa sin intervención humana en el proceso. Medium
(3) Accountability
Término del inglés que suele traducirse como "responsabilidad" o "rendición de cuentas". En el campo de la ética de la IA, no se refiere solo a "hacerse responsable" en un sentido moral general, sino a algo más concreto: que toda decisión o resultado producido por un sistema de IA pueda rastrearse hasta una persona o instancia identificable que responde por ella. Dentro del marco de Floridi y sus colegas, forma parte —junto con la "inteligibilidad"— de lo que ellos llaman Explicabilidad: no alcanza con que un sistema sea comprensible; además, tiene que haber siempre alguien que pueda dar cuenta de por qué se usó y de las consecuencias de su uso.
(4) Efecto Eliza
Nombre que proviene de "ELIZA", uno de los primeros programas de chat de la historia (creado en los años 60 para simular una conversación tipo terapeuta), con el cual muchos usuarios llegaron a establecer vínculos emocionales sorprendentemente reales, a pesar de saber que hablaban con un simple programa. Desde entonces, el "Efecto Eliza" describe la tendencia humana a atribuirle comprensión, emociones o incluso conciencia a un sistema de IA, solamente porque imita bien el lenguaje humano —aunque, en rigor, no entienda nada de lo que dice. Es la base psicológica de fenómenos como el apego emocional a los chatbots o la confianza excesiva en sus respuestas.
BIBLIOGRAFÍA
Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M., Chatila, R., Chazerand, P., Dignum, V., Luetge, C., Madelin, R., Pagallo, U., Rossi, F., Schafer, B., Valcke, P., & Vayena, E. (2018). AI4People—An ethical framework for a good AI society: Opportunities, risks, principles, and recommendations. Minds and Machines, 28(4), 689–707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5
Reina-Valera 1960 (RVR60). Santa Biblia.
Social Footer